В епізоді дебатів західного крила політика — це гра
Шоу нагадує, що зіткнення між кандидатами дуже схожі на великі спортивні змагання з явними переможцями та переможеними.
NBC
Найгірше, про що можна сказати Західне крило це також, як буває, найкращі речі, про які ви можете сказати Західне крило. Політика шоу була ліберальною, у роки, безпосередньо перед тим, як це слово набуло запаху лайки; його мораль оберталася навколо припущення, що уряд є ефективним агентом добра у світі; воно охопило переконання, що американська політична система діє з заспокійливою моральною ясністю. Партизанство в обрамленні шоу — це не прихильність, а щось на кшталт географічного позначення: ви стоїте на правій чи хибній стороні історії? У цьому сенсі Захід у назві шоу влучний. Це був серіал, який, незважаючи на свою бюрократичну обстановку, насолоджувався легкими моральними підрахунками старовинного вестерну. Добрий, поганий і партизан.
Ніде це не так зрозуміло, як у Game On, епізоді четвертого сезону — одному з останніх, написаних Аароном Соркіним, — у якому президент Бартлет, який балотується на переобрання, протистоять губернатору Флориди Річі. Ці двоє чоловіків не просто виступають проти кандидатів у президенти; вони також, відповідно до моральної логіки Соркініа, є протилежними стереотипами (і в цьому протилежними баченнями американського експерименту): з одного боку — Джосія Бартлет (Мартін Шин), самовдоволена, ліберальна еліта східного узбережжя; з іншого — Роберт Річі (Джеймс Бролін), вражаючий захисник прав штатів і малого уряду. Ось два чоловіка та дві ідеї, що суперечать одна одній, кульмінаційно, у найближчій американській політиці до великої спортивної події: дебатах, які відбуваються прямо перед виборами.
Ось зразок їхнього поєдинку , оскільки кандидатам пропонується виступити зі вступними словами:
Річі: Ну, по-перше, дозвольте мені сказати доброго вечора і подякувати. Це привілей бути тут. Моя точка зору на це проста: нам не потрібен Федеральний департамент освіти, який би говорив нам, що наші діти повинні вивчати есперанто, вони повинні вивчати ескімосську поезію. Нехай вирішують держави. Нехай громади вирішують про охорону здоров’я, про освіту, про нижчі податки, а не про вищі. Тепер він збирається кинути вам велике слово: мандат без фінансування. Якщо Вашингтон дозволить це зробити штатам, це буде нефінансований мандат. Але йому не подобається, що федеральний уряд втрачає владу. Але я називаю це винахідливістю американського народу.
Модератор: Президенте Бартлет, у вас є 60 секунд на запитання та відповідь.
Бартлет: Ну, перш за все, давайте прояснимо кілька речей. Нефінансований мандат – це два слова, а не одне велике слово.
Бувають часи, коли нас 50 штатів, а є часи, коли ми одна країна і маємо національні потреби. І я знаю це те, що Флорида не воювала з Німеччиною під час Другої світової війни і не встановлювала громадянські права. Ви думаєте, що штати повинні керувати «стінка до стінки». Це цілком слушна думка. Але минулого року ваш штат Флорида отримав 12,6 мільярдів доларів федеральних грошей — від жителів Небраска, Вірджинії, Нью-Йорка та Аляски з їхньою ескімосською поезією. 12,6 з державного бюджету в 50 мільярдів доларів, і я мав би використати цей час для запитання, тож ось воно: чи можемо ми повернути його, будь ласка?
Джош Лайман, заступник керівника апарату Бартлета (спостерігає за кулісами): Гра на.
C.J. Cregg, прес-секретар Бартлета (також із закуліс): Боже мій.
Сем Сіборн, заступник директора з комунікацій Bartlet (за кулісами): Вибивайте їх, викидайте! [Він звертається до журналістів.] Хтось хоче крутитися?
Це гарне телебачення — обмін, який розігрує політику як спортивну ідею до драматичного, хоча й смутно смішного ефекту. (Спортивна метафорична лінія Сема приєдналася до попереднього заклику Джоша до Бартлета не наносити нічого, окрім ударів, і ширшого факту, що гра на бігах проходить як рефрен протягом усього епізоду.)
Однак те, що дебати також роблять, — це приймати Західне крило до Peak Partisan Porn. Цей епізод настільки впевнений у власній моральній ясності, що є безтурботним — і, справді, абсурдним — самовдоволеним. Зрештою, поєдинок Бартлет/Річі – це не просто протистояння прогресивних ідей з консервативними; це також, як показує шоу, про інтелект, протиставлений ... його відсутність. Річі тут не просто народний; він активний, до смішного дурний. (Це посилання на ескімосську поезію! І на есперанто! І на нефінансований мандат як одне велике слово!) Ці каверзи не є випадком, коли нерви дебатують з нього: у попередньому епізоді, після того, як Бартлет повідомив Річі, що член його співробітник Секретної служби був розстріляний під час збройного пограбування, прохолодною відповіддю губернатора була Злочинність — хлопчик, я не знаю. На що обурений Бартлет відповів: «У майбутньому, якщо вам цікаво: «Злочин, хлопче, я не знаю» — це коли я вирішив надрати тобі дупу.
Західне крило хоче, на краще чи на гірше, бійки, і змагання, і гри.Таким чином, Game On відображає, з одного боку, інтелектуальну жагу крові, яку залучають багато подібних дебатів: партизанську злобу, високі ставки, випадковості (і трагедії) у прямому ефірі, що може статися. Однак це також функціонує як годинна атака ad hominem проти цілої політичної філософії. Він припускає, що консерватизм можна досить стереотипно сформулювати як безладний, неоднозначний і неосвічений. Усе це як доказ свого ширшого аргументу: одна сторона права, а інша хибна. ( Західне крило Четвертий сезон вийшов в ефір восени 2002 року, на середині першого терміну Джорджа Буша; не потрібно багато уяви, щоб побачити Річі як гротескну версію колишнього губернатора Техасу.)
Рекомендуємо до читання
Тобто, загалом, недолік. Це позиція, яка непотрібно відчужує; це те, що змушує C.J. вимовляти рядок у рамках її переможного кола після дебатів — президент просто нагадав нам, що складність — це не порок — іронічно порожній. Самовдоволений, з якого б боку ти не був, дуже рідко виглядає добре.
І все ж таки. Game On, незважаючи на всі свої нескладні стереотипи та всі його самовдоволені еквівалентності, також дуже добре пояснює, чому Західне крило —зараз 10 років поза ефіром — залишився такою довготривалою рисою американського політичного життя. За десять років після того, як Бартлет залишив свій пост, політика, з одного боку, стала ще більш пристрастною і ще більш запеклою. Але водночас вони втратили ясність. Вони стали ще більше гносеологічно відшвартованими, ніж колись. Зрештою, кампанія 2016 року демонструє битви не лише за думку, а й за самі факти, причому багато історій про неї приймають як належне уявлення про те, що зараз ми вступили в еру політичного дискурсу після фактів.
У тому середовищі, Західне крило , з усіма своїми веселими припущеннями, пропонує освіження самої впевненості. Game On, зокрема, розглядає політику не просто як порожнє видовище, а як те, що насправді має значення. Він відкидає цинізм на користь переконання. Багато шоу, які прийшли Західне крило прокинься — Призначений вижив , Veep , Пані секретар та ін.—деакцентувати політичні партії та переконання їхніх героїв. Чи то з метою залучення широкої аудиторії, чи (як у випадку з Veep ) вид #lolnothingmatters сатири, вони применшують бойові елементи американської політичної системи.
Не так Західне крило . Воно хоче, на краще чи на гірше, бою, і змагання, і гри. Він розглядає політику як спорт і насолоджується моральними обіцянками, які спортивні події дають глядачам: спорт, зрештою, як і самі вибори, має явних переможців і явних переможених. Що б не відбувалося під час їхніх ігор, одна команда (або одна особа) вийде переможцем. Немає ніякої двозначності. Немає невизначеності. Немає постфактумного мислення. Є тільки правильно і неправильно, тільки виграти і програти.
«Я думав, що йому доведеться впасти, намагаючись бути геніальним», — розповідає Сему Сіборну спічрайтер Вілл Бейлі після того, як дебати завершилися на користь Бартлета.
Ми також, — відповів Сем. Але потім нас переконали опитування, які свідчили, що він буде вважатися зарозумілим, незалежно від того, як він виступив у дебатах. Він зробив паузу. Якщо твого хлопця бачать таким чином, ти також можеш збити ним кілька тіл.
