Дивне, раптове мовчання консервативних противників абортів
Чому права так мовчали щодо нового закону Техасу про аборт?
Маріо Тама/Гетті; Сара Силбігер/Гетті; Атлантика
Про автора:Девід А. Грем – штатний письменник Атлантика .
Мало які політичні проблеми так розпалюють пристрасті, як аборт. Питання права жінки на тілесну автономію (для захисників прав на аборт) і святості життя (для їхніх опонентів) настільки елементарні, що залишається мізерним місцем для компромісу, примирення чи холодного аналізу.
Проте сталося щось дивне після того, як цього тижня набув чинності новий закон Техасу, який практично забороняє аборти через шість тижнів, з пасивної згоди Верховного суду США. Ліберальні групи були передбачувано розлюченими та засмученими, хоча вони визнають, що демократи, які контролюють Білий дім, Палату представників і (помірно) Сенат, не можуть зробити багато. Більше лівих і центристських ЗМІ, маючи значною мірою ігнорується закон до того, як він набув чинності, тепер увійшли в охоплення.
Але консерватори помітно мовчали. Як vox Аарон Рупар, який одержимо стежить за Fox News, зауважив , мережа приділяла мало уваги закону Техасу протягом більшої частини дня в четвер. Пізніше ввечері Такер Карлсон обговорив це, обприскування погана інформація, як він пішов. Деякі організації проти абортів відзначили цю новину; моя колега Емма Грін взяла інтерв'ю у Джона Сіго, законодавчого директора Техаського права на життя, який був радісний. Але в більшості правих реакція на закон і відмова Суду його блокувати були зустрінуті або мовчанням, або приглушеним схваленням.
Коли ліберали здобули перемогу у головних справах у Суді, включаючи виживання «шкіри з зубів» у 2012 році за Законом про доступне лікування та успіх рівності шлюбів у 2015 році, вони раділи. Чому цей момент розгортається інакше? Одна з можливостей полягає в тому, що багато консерваторів, які виступають проти абортів, розуміють, що їхня перемога цього тижня незначна. Закон Техасу спирається на новий механізм: замість того, щоб вводити державну заборону на аборти, він дозволяє приватним громадянам подавати позови проти людей, які здійснюють або навіть підтримують аборти через шість тижнів. Законодавча схема перед судом є не тільки незвичайною, але й безпрецедентною, написав головний суддя Джон Робертс, який би заблокував закон, в інакомислі.
в рішення в один абзац проте більшість дійшла висновку, що, оскільки закон ще не був виконаний, і оскільки не було державних службовців, які б закликали його виконувати, Суд не міг прийняти рішення щодо нього. Це може бути сумнівним виходом, але в якийсь момент справа, ймовірно, знову буде передана суддям по суті та іншим суддям. Багато конституційних вчених скептично ставляться до того, що закон може витримати такий виклик, тому святкування зараз може бути передчасним. У той же час протидіяти судовій системі футбольними шипами може бути нерозумним — незалежно від того, наскільки судді мають намір убезпечити себе від таких почуттів.
Друга теорія полягає в тому, що консерватори розуміють, що закон буде непопулярним. Це, мабуть, правда, і певною мірою пояснює занижену реакцію праворуч. Опитування взагалі знаходять що від 60 до 65 відсотків американців виступають проти перекидання Роу проти Вейда . Хоча більшість жителів Техасу може підтримати закон, і насправді більшість виборців в інших червоних штатах, національний політичний ландшафт не такий дружній.
Протягом десятиліть, як пише мій колега Девід Фрум, опозиція абортів пропонувала політикам-республіканцям вигідний політичний варіант без ризику. Багато кандидатів від Республіканської партії, здавалося, зайняли позицію лицемірно, ніколи не бажаючи, щоб подібні правила застосовувалися до їхніх власних дружин і дочок, але усвідомлюючи силу та гроші релігійного права. Заперечувати аборти легко, якщо ви припускаєте, що жоден суд фактично не оголосить його поза законом, і ви не відштовхнете виборців (скажімо, жінок у передмісті), які схиляються до консервативності, але підтримують право вибору. Тепер демократи сподіваються, що зворотна реакція допоможе їм у важкій середньостроковій битві 2022 року, повідомляє моя колега Елейн Годфрі. Чому республіканці рекламують перемогу, яку більшість людей сприймає як поразку?
Відверта заборона абортів не лише непопулярна, а й скасовується Ікра може стати пірровою перемогою національної Республіканської партії, яка втратить одну з найсильніших проблем. Абортні війни не закінчаться (вони ніколи не закінчаться), а закінчиться Ікра змінить поле битви і може трохи відійти вправо.
Однією з причин, з якої більшість із п’яти суддів було створено, щоб дозволити закону набути чинності, було те, що консерватори були дуже ефективними в мотивації виборців щодо необхідності призначати суддів і суддів, які відмінять Роу проти Вейда . Під час президентської кампанії 2016 року Дональд Трамп зрозумів важливість політики абортів для захоплення релігійних виборців, які в іншому випадку відчували нудоту за його моральний характер. Зрештою, ці моральні прихильності були точними, але релігійні консерватори здебільшого вирішили, що їм байдуже, і вони отримали від цього суддів, яких хотіли. Але тепер виборці, які прагнули обрати кандидатів від Республіканської партії, тому що хочуть Ікра Gone не відчуватиме такої ж терміновості голосувати – особливий ризик, коли є ознаки того, що республіканці, а не демократи, зараз партія малонахильних виборців .
Ці цинічні тлумачення можуть описувати, як деякі політики-республіканці думають про цей момент, але вони не пояснюють весь спектр консервативної реакції, ані вони не визнають щирого протидії абортам, який відчувають багато консервативних виборців та організацій.
Для них непопулярність закону Техасу та інших жорстких законів про аборт є, щонайбільше, проблемою другого порядку. Вони хочуть заборонити аборти, крапку, а будь-які політичні міркування мають значення лише в тій мірі, в якій вони служать або конфліктують з цією місією. Активісти, що виступають проти абортів, можуть читати опитування, як і будь-хто інший, і вони розуміють, що принаймні доступ до абортів залишається більш популярним, ніж ні. Більше того, ці цифри не змінювалися десятиліттями. Червневе опитування Gallup показало, що підтримують 58 відсотків американців Ікра — трохи нижче, ніж у 2018 році, трохи вище, ніж у 2008 році, і саме там, де думка була в 1989 році. Запитайте людей, чи вони за вибір чи за життя, значно скорочує розрив, і припускає, що консенсусна точка зору американської громадськості, ймовірно, виглядає як У 1992 році Білл Клінтон сказав, що аборт має бути безпечним, легальним і рідкісним. Така точка зору не узгоджується з законопроектом Техасу, ані з думкою груп проти абортів. (Незрозуміло, що це відповідає позиції багатьох груп, які борються за права на аборт.)
Перемоги проти абортів у суді є незвичайним прикладом істотного зміни юриспруденції за відсутності зрушень у громадській думці, тому порівняння з Obergefell v. Ходжес , справа про рівність шлюбів у 2015 році, не витримує: Суд як слідкував за громадською думкою щодо рівності шлюбів, яка зросла популярністю, так і очолив її, про що свідчить її майже повсюдне визнання сьогодні. Навіть якщо суд скасовує Ікра незабаром, або через закон Техасу або розгляд справи щодо закону Міссісіпі громадська думка може не сильно змінитися.
Оскільки думки щодо абортів були настільки стабільними протягом тривалого часу, у прихильників абортів мало шансів виграти битву громадської думки, але вони знають, що виграють судову боротьбу. Це дає їм усілякий стимул бути в захваті від повороту подій цього тижня, але не спонукає надто шуміти з цього приводу.
У міру того, як закон Техасу поглинається, республіканські виборні чиновники в кількох штатах поглинули почав проявляти інтерес у дослідженні власної версії закону. Частково це відображає вимоги консервативних баз у їхніх штатах, а частково відображає визнання того, що поки демократи прагнуть підняти галас навколо цього питання, воно приверне увагу. Тиша може скоро закінчитися, але основна політична смуга перешкод для консерваторів, які прагнуть усунути Ікра не йде.
