Справжня кубинська ракетна криза

Все, що ви думаєте, що знаєте про ці 13 днів, помилково.

Покупці в відділі електроніки універмагу спостерігають, як Джон Кеннеді звертається до нації, 22 жовтня 1962 року.(Ральф Крейн/Time-Life Pictures/Getty)

16 жовтня ц. У 1962 році Джон Ф. Кеннеді та його радники були приголомшені, дізнавшись, що Радянський Союз без провокацій встановлює на Кубі балістичні ракети середньої та середньої дальності з ядерною зброєю. Завдяки цій наступальній зброї, яка представляла нову екзистенційну загрозу для Америки, Москва значно підняла ставку в ядерному суперництві між наддержавами — гамбіт, який змусив Сполучені Штати та Радянський Союз стати на межу ядерного Армагедону. 22 жовтня президент, не маючи іншого заходу, заявив у телевізійному зверненні, що його адміністрація знала про незаконні ракети, і поставив ультиматум, наполягаючи на їх вилученні, оголосивши американський карантин на Кубі, щоб змусити його виконати його вимоги. Ретельно уникаючи провокаційних дій і прохолодно калібруючи кожен радянський контрзахід, Кеннеді та його лейтенанти не йшли на компроміс; вони трималися твердо, незважаючи на намагання Москви пов’язати вирішення із зовнішніми проблемами та попри передбачуваний радянський шум з приводу американської агресії та порушення міжнародного права. Під час напруженої 13-денної кризи американці та совєти зійшлися в око. Завдяки спокійній рішучості адміністрації Кеннеді та розважливому управлінню кризовими ситуаціями — завдяки тому, що спеціальний помічник Кеннеді Артур Шлезінгер-молодший охарактеризував як президентське поєднання жорсткості та стриманості, волі, нервів і мудрості, настільки блискуче контрольованого, настільки незрівнянно відкаліброваного, що [ це] засліпило світ — радянське керівництво моргнуло: Москва демонтувала ракети, і катаклізм вдалося уникнути.

Кожне речення у вищезазначеному абзаці, що описує кубинську ракетну кризу, вводить в оману або помилкове. Але це була передача подій, яку адміністрація Кеннеді подала довірливій пресі; це була історія, яку учасники Вашингтона оприлюднили у своїх мемуарах; і це історія, яка проникла в національну пам’ять — про що свідчать коментарі експертів та висвітлення в ЗМІ до 50-ї річниці кризи.

Вчені, однак, давно знають зовсім іншу історію: з 1997 року вони мають доступ до записів, які Кеннеді таємно робив із зустрічей зі своїми головними радниками, Виконавчим комітетом Ради національної безпеки (Виконавчий комітет). Шелдон М. Стерн, який був істориком у бібліотеці Джона Ф. Кеннеді протягом 23 років і першим вченим, який оцінив записи ExComm, є одним із численних істориків, які намагалися встановити ситуацію. Його нова книга містить незаперечні докази лаконічного знищення міфічної версії кризи. Хоча немає підстав вважати, що його зусилля принесуть користь, все ж варто схвалювати це.

Висновок Стерна про те, що Джон Ф. Кеннеді та його адміністрація, безперечно, несли значну частку відповідальності за початок кубинської ракетної кризи, шокував би американський народ у 1962 році з тієї простої причини, що адміністрація Кеннеді, досягнута через тверезий аналіз. ввела їх в оману щодо військового дисбалансу між наддержавами і приховала свою кампанію погроз, планів вбивств і диверсій, спрямованих на повалення уряду на Кубі — зусилля, добре відомі радянським і кубинським чиновникам.

На президентських виборах 1960 року Кеннеді цинічно атакував Річарда Ніксона справа, стверджуючи, що адміністрація Ейзенхауера-Ніксона дозволила збільшити небезпечний ракетний розрив на користь СРСР. Але насправді, так само, як припускали Ейзенхауер і Ніксон — і так само, як свідчать секретні брифінги, які Кеннеді отримував як кандидат у президенти — ракетний розрив і ядерний баланс загалом були переважно на користь Америки. На момент ракетної кризи радянські війська мали 36 міжконтинентальних балістичних ракет (МБР), 138 бомбардувальників дальньої дії з 392 ядерними боєголовками і 72 боєголовки балістичних ракет (БРПЛ) для підводних човнів. Ці сили були налаштовані проти значно потужнішого ядерного арсеналу США з 203 МБР, 1306 бомбардувальників дальньої дії з 3104 ядерними боєголовками та 144 БРПЛ — усього загалом, приблизно в дев’ять разів більше ядерної зброї, ніж у СРСР Микита Хрущов гостро знав про США. величезна перевага не тільки в кількості зброї, а й у її якості та розгортанні.

Більше того, незважаючи на переважну ядерну перевагу Америки, Джон Кеннеді, відповідно до своєї заповіданої мети проводити зовнішню політику, що характеризується енергією, наказав найбільше розширення військової потужності Америки в мирний час і, зокрема, колосальне зростання її стратегічних ядерних сил. Це включало розгортання, починаючи з 1961 року, ядерних ракет середньої дальності «Юпітер» в Італії та Туреччині — прилеглих до Радянського Союзу. Звідти ракети могли досягти всього західного СРСР, включаючи Москву та Ленінград (і це не враховуючи ядерні ракети Тор, які США вже націлювали на Радянський Союз з баз у Британії).

Ракети Юпітер були надзвичайно неприємним компонентом ядерного арсеналу США. Оскільки вони сиділи над землею, були нерухомими та потребували тривалого часу для підготовки до запуску, вони були надзвичайно вразливими. Вони не мали жодної цінності як засіб стримування, вони, здавалося, були зброєю, призначеною для першого роззброюючого удару, і, таким чином, сильно підірвали стримування, оскільки заохочували до превентивного радянського удару по них. Дестабілізуючий ефект Юпітерів був широко визнаний експертами з оборони в уряді США і за його межами і навіть лідерами Конгресу. Наприклад, сенатор Альберт Гор-старший, союзник адміністрації, сказав держсекретарю Діну Раску, що вони були провокацією на закритому засіданні комітету Сенату із закордонних справ у лютому 1961 року (більше ніж за півтора року до ракети). кризи), додаючи, мені цікаво, яким було б наше ставлення, якби Радянський Союз розмістив на Кубі ракети з ядерною зброєю. Сенатор Клейборн Пелл висунув ідентичний аргумент у записці, переданій Кеннеді в травні 1961 року.

Враховуючи потужну ядерну перевагу Америки, а також розгортання ракет Юпітер, Москва підозрювала, що Вашингтон розглядає перший ядерний удар як привабливий варіант. Вони мали рацію, коли підозрювали. Архіви показують, що насправді адміністрація Кеннеді активно розглядала цей варіант під час Берлінської кризи 1961 року.

Тому не дивно, що, як стверджує Стерн, спираючись на численні наукові дослідження, включаючи, що найбільш переконливо, елегантне дослідження історика Філіпа Неша 1997 року, Інші ракети жовтня — Розгортання Кеннеді ракет «Юпітер» стало ключовою причиною рішення Хрущова відправити ядерні ракети на Кубу. Як повідомляється, Хрущов прийняв це рішення в травні 1962 року, заявив одному з довірених, що американці оточили нас базами з усіх боків і що ракети на Кубі допоможуть протистояти нестерпній провокації. Зберігаючи розгортання в таємниці, щоб поставити США перед фактом, що відбувся, Хрущов цілком міг припустити, що реакція Америки буде подібною до його реакції на ракети Юпітер — риторичне засудження, але без погроз чи дій, щоб зірвати розгортання військовим нападом, ядерні чи інші. (Виходячи на пенсію, Хрущов пояснив свої міркування американському журналісту Строубу Телботу: американці дізнаються, що це таке, коли на вас спрямовані ворожі ракети; ми б не робили нічого іншого, як давали б їм трохи власних ліків.)

Хрущов також був мотивований своїм цілком виправданим переконанням, що адміністрація Кеннеді хоче знищити режим Кастро. Зрештою, адміністрація почала вторгнення на Кубу; послідував за цим диверсії, воєнізовані атаки та спроби вбивства — найбільша таємна операція в історії ЦРУ — і організував широкомасштабні військові навчання в Карибському басейні, які явно мали на меті збурити Радянський Союз та їхнього кубинського клієнта. Ці дії, як продемонстрували Стерн та інші вчені, допомогли змусити Радянський Союз встановити ракети, щоб стримувати приховані або явні атаки США — майже так само, як Сполучені Штати прикривали своїх союзників ядерною парасолькою, щоб стримувати радянську диверсію. або агресією проти них.

Примітно, даностривожена та конфронтаційна постава, яку Вашингтон зайняв під час ракетної кризи, записи обговорень ExComm, які Стерн детально оцінив, показують, що Кеннеді та його радники розуміли ядерну ситуацію приблизно так само, як і Хрущов. У перший день кризи, 16 жовтня, обмірковуючи мотиви Хрущова відправити ракети на Кубу, Кеннеді зробив одне з найбільш приголомшливих (або саркастичних) спостережень у анналах американської політики національної безпеки: чому він поклав їх туди? … Це так, ніби ми раптом почали ставити а майор кількість БРСД [балістичних ракет середньої дальності] в Туреччині. Тепер це було б до біса небезпечно , я б подумав. Макджордж Банді, радник з національної безпеки, одразу зазначив: «Ми зробили це, пане президенте».

Як тільки це було вирішено, сам Кеннеді неодноразово заявляв, що ракети Юпітер були такими ж, як і радянські ракети на Кубі. Обговорюючи радянські мотиви відправки ракет на Кубу, Раск процитував думку директора ЦРУ Джона Маккоуна про те, що Хрущов знає, що ми маємо значну ядерну перевагу... Він також знає, що ми насправді не живемо під страхом перед його ядерною зброєю до такої міри, що він повинен жити під нашим страхом. Також у нас є ядерна зброя поблизу, у Туреччині. Голова Об’єднаного комітету начальників штабів Максвелл Тейлор вже визнав, що головною метою Радянської влади в установці ракет на Кубі було доповнити їх досить дефектну систему МБР.

Кеннеді та його цивільні радники розуміли, що ракети на Кубі не змінили стратегічний ядерний баланс. Хоча Кеннеді стверджував у своєму телевізійному зверненні 22 жовтня, що ракети являють собою явну загрозу миру та безпеці всіх Америк, він насправді оцінив, як він сказав ExComm в перший день кризи, що це не робить будь-яка різниця, якщо вас підірве МБР, що летить з Радянського Союзу, або та, яка була за 90 миль. Географія не так багато означає. Європейські союзники Америки, продовжив Кеннеді, стверджуватимуть це прийнятий у найгіршому випадку Наявність цих ракет насправді не змінює ядерного балансу.

Те, що ракети були поблизу Сполучених Штатів, було, як визнав президент, неважливим: незначна різниця в часі польоту між радянськими МБР і кубинськими ракетами не змінить наслідків, коли ракети вразять свої цілі, і в У будь-якому випадку, час польоту радянських БРПЛ був таким же коротким або коротшим, ніж час польоту ракет на Кубі, тому що ця зброя вже ховалася в підводних човнах біля американського узбережжя (як, звичайно, американські БРПЛ біля берегів СРСР ). Більше того, на відміну від радянських МБР, ракетам на Кубі потрібно було кілька годин для підготовки до запуску. Враховуючи ефективність американської повітряної та супутникової розвідки (яскраво продемонстровано зображеннями ракет в СРСР і на Кубі, які вони подали), США майже напевно мали б набагато більше часу, щоб виявити і відповісти на неминучий радянський ракетний удар з Куби, ніж до атак радянських бомбардувальників, МБР або БРПЛ.

Ракета є ракета, стверджував міністр оборони Роберт Макнамара. Немає великої різниці, чи ви загинете від ракети Радянського Союзу чи Куби. У той перший день зустрічей ExComm Банді напряму запитав: Який стратегічний вплив на позицію Сполучених Штатів MRBM на Кубі? Як серйозно робить це змінити стратегічний баланс? Макнамара відповів: «Зовсім ні» — вирок, який Банді сказав, що повністю підтримує. Наступного дня спеціальний радник Теодор Соренсен узагальнив погляди ExComm у меморандумі для Кеннеді. Загальноприйнято, зауважив він, що ці ракети, навіть якщо вони повністю працездатні, не змінюють суттєво баланс сил, тобто вони не значно збільшують потенційний мегатоннаж, який можна випустити на американській землі, навіть після несподіваного американського ядерного удару. страйк.

Коментар Соренсена про несподівану атаку нагадує нам, що, хоча ракети на Кубі не додали значної ядерної загрози, вони могли дещо ускладнити планування Америки успішного першого удару, що цілком могло бути частиною обгрунтування Хрущова для їх розгортання. Якщо так, то, як це не парадоксально, ракети могли б посилити стримування між наддержавами і, таким чином, зменшити ризик ядерної війни.

Проте, хочаВійськове значення ракет було незначним, адміністрація Кеннеді пішла на небезпечний курс, щоб змусити їх видалити. Президент висунув ядерній державі ультиматум — вражаюче провокаційний крок, який негайно створив кризу, яка могла призвести до катастрофи. Він наказав блокувати Кубу, акт війни, який, як ми зараз знаємо, привів супердержави до ядерної конфронтації на волосок. Обложені кубинці охоче прийняли зброю свого союзника, тому розгортання радянських ракет повністю відповідало міжнародному праву. Але блокада, навіть якщо адміністрація евфемістично назвала це карантином, була, як визнали члени ExComm, незаконною. Як нагадав юрисконсульт Держдепу, Наші Правова проблема полягала в тому, що їх дії не було незаконно. Кеннеді та його лейтенанти уважно замислювалися про вторгнення на Кубу та повітряний напад на там радянські ракети — дії, які, дуже ймовірно, спровокували ядерну війну. У світлі надзвичайних заходів, які вони вжили або серйозно вжили, щоб вирішити кризу, яку вони значною мірою створили, реакція Америки на ракети вимагає, ретроспективно, стільки ж пояснень, як і радянське рішення про їх розгортання — або навіть більше.

У той самий перший день засідань ExComm Макнамара надав ширший погляд на значення ракет: скажу відверто. Я не думаю, що тут є військова проблема… Це проблема внутрішньополітична. В інтерв’ю 1987 року Макнамара пояснив: «Ви повинні пам’ятати, що з самого початку президент Кеннеді сказав, що це було політично для нас неприйнятно залишати ці ракетні майданчики в спокої. Він сказав, що не говорив про військові політично . Те, що значною мірою робило ракети політично неприйнятними, — це помітна й палка ворожість Кеннеді до режиму Кастро — позиція, яку Кеннеді визнав на зустрічі ExComm, вважали європейськими союзниками Америки фіксованою і трохи божевільною.

У своїй кандидатурі на пост президента Кеннеді звинувачував адміністрацію Ейзенхауера-Ніксона, звинувачуючи, що її політика допомогла створити першу базу комунізму на Карибах. Враховуючи те, що він визначив жорстку позицію щодо Куби як важливе питання виборів, і враховуючи приниження, яких він зазнав у зв’язку з катастрофою в Бухті Свиней, ракети становили велику політичну небезпеку для Кеннеді. Як пізніше сказав директор з розвідки та досліджень Держдепартаменту Роджер Хілсман, Сполучені Штати, можливо, не перебувають у смертельній небезпеці, але… адміністрація, безсумнівно, була. Друг Кеннеді Джон Кеннет Гелбрейт, посол в Індії, пізніше сказав: «Коли [ракети] були там, політичні потреби адміністрації Кеннеді спонукали її піти на будь-який ризик, щоб витягти їх.

Але навіть більш вагомим, ніж внутрішньополітична катастрофа, яка могла б спіткати адміністрацію, якщо вона здавалося б м’якою щодо Куби, було те, що помічник держсекретаря Едвін Мартін назвав психологічним фактором, що ми відкинулися і дозволили їм зробити це з нами. Він стверджував, що це важливіше за те прямий загрози, і Кеннеді та інші його радники енергійно погодилися. Навіть коли Соренсен у своєму меморандумі президенту зазначив консенсус Виконкому щодо того, що кубинські ракети не змінили ядерного балансу, він також зауважив, що Виконавчий комітет все ж вважає, що Сполучені Штати не можуть терпіти відомий наявність ракет на Кубі, якщо союзники чи противники коли-небудь повірять нашій мужності та зобов’язанням (курсив додано). Європейські союзники Америки (не кажучи вже про Радянський Союз) наполягали на тому, що Вашингтон повинен ігнорувати ці невідчутні занепокоєння, але Соренсен був зневажливий. Звертаючись до психології, а не до жорстких розрахунків державного управління, він стверджував, що такі аргументи мають певну логіку, але незначну вагу.

Справді, самоповага Вашингтона до своєї довіри майже напевно була головною причиною, чому він ризикував ядерною війною через незначну загрозу національній безпеці. На тій самій зустрічі, на якій Кеннеді та його помічники обмірковували військові дії проти Куби та СРСР — дії, які вони знали, що можуть призвести до апокаліптичної війни, — президент заявив: «Минулого місяця я сказав, що ми не збираємося [дозволити радянські ядерні ракети в Куба] і минулого місяця я мав би сказати… нам байдуже. Але коли ми сказали, що ми ні збираємось, і [Совєти] йдуть і роблять це, а потім ми нічого не робимо, тоді ... я думаю, що наші ... ризики збільшувати .

Кеннеді та його радники вважали, що ризики такого обвалу були різними, але пов’язаними. Перше полягало в тому, що вороги Америки вважали Вашингтон малодушним; Відома присутність ракет, сказав Кеннеді, змушує їх виглядати так, ніби вони рівні з нами, і що — тут міністр фінансів Дуглас Діллон перервав: Ми боїмося кубинців. Другий ризик полягав у тому, що друзі Америки раптом засумніватимуться в тому, що на країну, яка піддана умиротворення, можна покластися у виконанні своїх зобов’язань.

Насправді, союзники Америки, як визнав Банді, були вражені тим, що США погрожують ядерною війною через стратегічно незначну умову — наявність ракет середньої дальності в сусідній країні — щоб ці союзники (і, якщо на те, Радянський Союз) жили з роками. У напружені дні жовтня 1962 року союз зі Сполученими Штатами потенційно означав, як попереджав Шарль де Голль, знищення без представництва. Здається, Кеннеді і Виконавчий комітет ніколи не прийшли в голову, що все, що Вашингтон отримав, продемонструвавши непохитність своїх зобов’язань, він втратив через розмивання довіри до своїх суджень.

Цей підхід до зовнішньої політики керувався — і залишається — на основі розгорнутого теоретизування, що ґрунтується на шкільному погляді на світову політику, а не на холодній оцінці стратегічних реалій. Це поставило — і досі ставить — Америку в цікаве положення, коли їй доводиться йти на війну, щоб підтримати ту саму довіру, яка в першу чергу має запобігти війні.

Якщо адміністраціяЛише внутрішні політичні пріоритети диктували видалення кубинських ракет, рішення проблеми Кеннеді здавалося б досить очевидним: замість публічного ультиматуму з вимогою від Радян вивести свої ракети з Куби, приватна угода між наддержавами про видалення обох ракет Москви з Куби Ракети Куби і Вашингтона в Туреччині. (Згадаймо, що адміністрація Кеннеді виявила ракети 16 жовтня, але лише оголосила про їх відкриття американській громадськості та Радянському Союзу і висунула ультиматум 22-го.)

Однак адміністрація не робила такої увертюри до Рад. Натомість, публічно вимагаючи одностороннього виходу Радянського Союзу та накладення блокади на Кубу, вона прискорила найнебезпечнішу ядерну кризу в історії до сьогодні. У розпал цієї кризи найрозумніші та найрозумніші спостерігачі — серед них дипломати в ООН і в Європі, редактори редакції журналу Манчестер Гардіан , Уолтер Ліппманн і Адлай Стівенсон — бачили торгівлю ракетами як досить просте рішення. Прагнучи вийти з глухого кута, сам Хрущов відверто виступив з такою пропозицією 27 жовтня. Згідно з версією подій, пропагованої адміністрацією Кеннеді (і довго прийнятою як історичний факт), Вашингтон однозначно відхилив пропозицію Москви і натомість завдяки рішучості Кеннеді , змусили односторонній відхід Радянського Союзу.

Однак, починаючи з кінця 1980-х років, відкриття раніше секретних архівів і рішення ряду учасників нарешті сказати правду показали, що криза дійсно була вирішена шляхом явної, але прихованої угоди про видалення як Юпітера, так і кубинських ракет. Кеннеді фактично погрожував скасувати, якщо Радянський Союз розкриє це. Він зробив це з тих самих причин, які в значній мірі спричинили кризу — внутрішня політика та збереження іміджу Америки як незамінної нації. Розсекречена радянська телеграма показує, що Роберт Кеннеді, якому президент доручив розробити секретний обмін з послом СРСР у Вашингтоні Анатолієм Добриніним, наполягав на поверненні Добриніну офіційного радянського листа, який підтверджував угоду, пояснюючи, що лист може спричинити непоправної шкоди моїй політичній кар’єрі в майбутньому.

Про торгівлю знала лише жменька чиновників адміністрації; більшість членів ExComm, включаючи віце-президента Ліндона Джонсона, цього не зробили. І намагаючись зберегти приховування, ряд тих, хто це зробив, включаючи Макнамару та Раска, брехали Конгресу. JFK та інші мовчазно заохочували вбивство персонажа Стівенсона, дозволяючи зобразити його як примирителя, який хотів Мюнхена за пропозицію про торгівлю — угоду, яку, як вони голосно стверджували, адміністрація ніколи б не дозволила.

Терпелива робота Штерна та інших вчених привела до подальших одкровень. Стерн демонструє, що Роберт Кеннеді майже не виконував примирливу та державницьку роль під час кризи, яку його союзники описували в своїх агіографічних хроніках і мемуарах, і що він сам висунув у своїй посмертно опублікованій книзі, Тринадцять днів . Насправді, він був одним з найбільш послідовних і безрозсудних радників президента, які домагалися не блокади чи навіть повітряних ударів по Кубі, а повномасштабного вторгнення як останнього шансу знищити Кастро. Стерн авторитетно робить висновок, що якби RFK був президентом, і думки, які він висловив під час зустрічей ExComm, переважали, ядерна війна була б майже вірним результатом. Він виправдано викриває підступного придворного Шлезінгера, чиї історії неодноразово маніпулювали та приховували факти, і чиї розповіді — глибоко оманливі, якщо не відверто оманливі — були написані не для науки, а для Кеннеді.

Хоча Штернта інші вчені перевернули панегіричну версію подій, висунуту Шлезінгером та іншими помічниками Кеннеді, переглянута хроніка показує, що дії Джона Кеннеді у врегулюванні кризи — знову ж таки кризи, яку він значною мірою створив — були розумними, відповідальними та сміливими. Відверто схвильований апокаліптичними можливостями ситуації, Кеннеді виступив, перед обличчям войовничої та майже одностайної опозиції своїх радників-псевдо-крутих хлопців, погодитися на обмін ракетами, який запропонував Хрущов. Будь-якій людині в Організації Об’єднаних Націй чи будь-якому іншому раціональний «Люди, це буде виглядати як дуже чесна торгівля», — спокійно сказав він ExComm. Більшість людей думають, що якщо вам дозволено рівномірну торгівлю, ви повинні цим скористатися. Він чітко розумів, що історія та світова думка засудять його та його країну за війну — війну, яка майже напевно переросте до ядерного обміну — після того, як СРСР публічно запропонував таку розумну винагороду. Пропозиція Хрущова, як зазначив історик Рональд Стіл, викликала жах у радників Білого дому — не в останню чергу тому, що вона здавалася цілком справедливою.

Хоча Кеннеді фактично погодився на обмін ракетами і разом із Хрущовим допоміг зріло врегулювати конфронтацію, спадок цього протистояння був тим не менш згубним. Успішно приховавши угоду від віце-президента, від покоління зовнішньополітичних діячів і стратегів, а також від американської громадськості, Кеннеді та його команда підсилили небезпечне уявлення про те, що твердість перед обличчям того, що Сполучені Штати розуміють як агресію, і поступова ескалація військових загроз і дій у протидії цій агресії створює успішну стратегію національної безпеки — насправді, майже не визначає її.

Президент і його радники також підтвердили супутню думку, що Америка повинна визначати загрозу не просто як обставини та сили, які безпосередньо ставлять під загрозу безпеку країни, а як обставини та сили, які можуть опосередковано змусити потенційних союзників або ворогів поставити під сумнів рішучість Америки. Цей невиразний розрахунок призвів до американської катастрофи у В’єтнамі: намагаючись пояснити, як втрата стратегічно неважливої ​​країни Південного В’єтнаму може послабити довіру до Америки і тим самим загрожувати безпеці країни, один із найближчих помічників Макнамари, помічник міністра оборони Джон Макнотон, Допустимо, що потрібна певна витонченість, щоб побачити, як В'єтнам автоматично залучає наші життєво важливі інтереси. Кеннеді сказав у своєму зверненні до нації під час ракетної кризи, що агресивна поведінка, якщо її не зупинити і не заперечувати, в кінцевому підсумку призведе до війни. Він пояснив, що якщо нашій мужності та нашим зобов’язанням коли-небудь знову будуть довіряти друг або ворог, то Сполучені Штати не могли б терпіти таку поведінку Радянського Союзу, хоча, знову ж таки, він приватно визнав, що розгортання ракет дійсно не змінювати ядерний баланс.

Це уявлення про те, що протистояння агресії (яким би нешироким і широким це не було визначено) стримуватиме майбутню агресію (яким би нещільним і широко визначеним вона не була), не витримує історичного дослідження. Зрештою, вторгнення Америки й окупація Іраку не стримували Муаммара Каддафі; Війна Америки проти Югославії не стримувала Саддама Хусейна в 2003 році; Звільнення Америкою Кувейту не стримало Слободана Милошевича; Втручання Америки в Панамі не стримало Саддама Хусейна в 1991 році; Втручання Америки в Гренаду не стримало Мануеля Нор'єгу; Війна Америки проти Північного В’єтнаму не стримувала сильного діяча Гренади Хадсона Остіна; і протистояння Джона Кеннеді з Хрущовим через ракети на Кубі, безумовно, не стримало Хо Ши Міна.

Більше того, думка про те, що зусилля іноземної держави протистояти переважній стратегічній перевагі Сполучених Штатів — країни, яка витрачає на оборону майже стільки ж, скільки й решта світу разом узяті, — ставить під загрозу безпеку Америки, глибоко помилкова. Подібно до того, як Кеннеді та його радники вважали загрозу в спробах Радянського Союзу компенсувати те, що фактично було дестабілізуючою ядерною гегемонією США, так сьогодні і ліберали, і консерватори оксюморонно стверджують, що безпека Сполучених Штатів вимагає, щоб країна збалансувала Китай, зберігаючи свою стратегічно домінуюче положення в Східній Азії та західній частині Тихого океану, тобто на задньому дворі Китаю. Це означає, що Вашингтон розглядає як небезпеку спроби Пекіна виправити слабкість своєї власної позиції, хоча політики визнають, що США мають нищівну перевагу аж до краю азіатського континенту. Однак позиція Америки розкриває більше про її власні амбіції, ніж про амбіції Китаю. Уявіть собі, що ситуація була зворотною, і повітряні та військово-морські сили Китаю були домінуючою та потенційно загрозливою присутністю на прибережному шельфі Північної Америки. Безумовно, США хотіли б протидіяти цій перевагі. У великій частині земної кулі, що простягається від канадської Арктики до Вогняної Землі та від Гренландії до Гуаму, США не потерплять втручання іншої великої держави. Безумовно, безпека Америки не буде загрожувати, якби інші великі держави користувалися своїми власними (а якщо на те й меншими) сферами впливу.

Ця езотерична стратегія — ця хибна одержимість довірою, ця небезпечно експансивна концепція того, що є безпекою, — яка вразила як демократичну, так і республіканську адміністрації, і лібералів, і консерваторів, є антиподом державного управління, яке вимагає розпізнавання на основі влади, інтересів та обставина. Це позиція по відношенню до світу, яка може легко приректи Сполучені Штати на військові зобов’язання та втручання в стратегічно незначних місцях через суті тривіальні питання. Це позиція, яка може породити зовнішню політику, яка наближається до параної в уперто хаотичному світі, що рясніє державами, особистостями та ідеологіями, які є неприємними та неординарними, але не обов’язково смертельно небезпечними.